Ce qui avait débuté comme des perspectives structurées autour de quatre thèmes familiers est devenu quelque chose de considérablement plus urgent. Lorsque le Comité mondial d'investissement macroéconomique de Meketa Investment Group a publié ses perspectives annuelles en janvier 2026, la réflexion portait sur la dynamique économique américaine, la trajectoire de la politique de la Fed, les cycles divergents des banques centrales mondiales et la concentration des actions américaines alimentée par l'IA. Six mois plus tard, Faith Daigneau et ses collègues sont revenus avec une réévaluation sévère.
Comme ils l'écrivent dans leur mise à jour de mi-année, la conversation a évolué : « un choc géopolitique au Moyen-Orient a réintroduit le risque d'inflation, le scénario de baisse des taux a été pratiquement effacé, les marchés actions et obligataires racontent des histoires très différentes, et le rallye de l'IA a repris, la discussion passant des dépenses d'infrastructure à la disruption logicielle et au financement par l'endettement. » L'événement macro déterminant du premier semestre 2026 a été le conflit perturbant le détroit d'Hormuz. Les chiffres sont éloquents. Le détroit canalise environ 20 % du pétrole mondial et une part comparable de gaz naturel liquéfié.
Dans les jours suivant le déclenchement des hostilités fin février, le trafic quotidien de pétroliers s'est effondré d'environ 135 navires à moins de dix. Les primes d'assurance risque de guerre ont bondi de leurs niveaux historiques d'environ 0,25 % de la valeur du navire à entre 3 % et 8 %, ajoutant entre 3 et 8 millions de dollars de coût par transit pour les grands pétroliers. Même après l'annonce d'un accord américano-iranien le 14 juin, formellement consacré le 17 juin, le comité reste mesuré.
« Un retour à un flux normal », affirment-ils sans détour, « est un processus, pas un interrupteur. » Les dommages aux infrastructures des installations GNL du Golfe pourraient mettre des années à être réparés, tandis que les questions non résolues — notamment le programme nucléaire iranien et le dossier Israël-Liban — maintiennent le risque de perturbation à un niveau élevé. Le comité identifie la rapidité et la durabilité de la réouverture comme « la variable la plus importante que nous surveillons pour le second semestre 2026. » Le poids de la perturbation ne s'est pas réparti uniformément dans l'économie mondiale. Les États-Unis, en tant qu'exportateur net d'énergie, ont été relativement préservés.
L'Europe, la Corée du Sud, la Chine et le Japon font face à des effets de transmission plus directs. Le FMI a abaissé ses prévisions de croissance du PIB mondial de 3,3 % en janvier à 3,1 % en avril. Le coup de pouce à la consommation aux États-Unis, observe le comité, « bien que toujours présent, devient plus sélectif », les pressions sur les prix de l'énergie pesant de manière disproportionnée sur les ménages à revenus modestes, tandis que le taux d'épargne recule, les dépenses dépassant la croissance des revenus.
Meketa articule le second semestre 2026 autour de trois scénarios. Le scénario de base envisage une normalisation progressive avec des pressions inflationnistes résiduelles. Le scénario optimiste suppose que l'accord tient fermement et que les marchés énergétiques se normalisent rapidement au cours de l'été.
Le scénario pessimiste implique une rupture de l'accord, une pression soutenue sur les prix du pétrole, une destruction plus large de la demande et ce que le comité décrit comme « un mélange stagflationniste qui contraint les options de politique monétaire. » Sur le front de la politique monétaire, la transition à la tête de la Fed ajoute un surcroît d'incertitude. Kevin Warsh a été confirmé comme 17e président de la Fed à la mi-mai et a présidé sa première réunion du FOMC le 17 juin. Warsh a signalé une préférence pour ce qu'il a lui-même décrit comme un « changement de régime » à la Fed, incluant un bilan plus réduit qui, selon lui, devrait permettre un taux directeur plus bas.
Le comité note toutefois une contrainte critique : « Warsh ne dispose que d'une voix au sein d'un comité de douze membres, et le rythme de tout changement dépendra autant de sa capacité à bâtir un consensus autour de ses propres convictions — une contrainte que les marchés sous-estiment peut-être en valorisant la transition. » Les récentes réunions du FOMC ont été marquées par des dissidences dans les deux sens, une dynamique rare où des membres s'opposent publiquement sur la question de savoir si le prochain mouvement sera une baisse ou une hausse des taux, soulignant ce que le comité appelle « l'incertitude véritablement profonde qui entoure la trajectoire à venir. » Depuis le pic post-électoral où les contrats à terme valorisaient environ dix baisses de taux jusqu'à fin 2026, les anticipations du marché ont évolué de façon spectaculaire pour intégrer une hausse des taux d'ici début 2027. L'avertissement du comité est direct : « si la croissance ralentit sous l'effet des pressions inflationnistes, un sauvetage par les taux est moins probable dans ce cycle. » La divergence de politique mondiale anticipée en début d'année a été supplantée par une impulsion de resserrement plus synchronisée. Ce que le comité décrit comme « une histoire de désynchronisation progressive s'est transformée en une histoire où la question politique dominante n'est plus de savoir s'il faut baisser les taux, mais de combien et à quelle vitesse les relever. » La BCE a relevé ses taux de 25 points de base lors de sa réunion du 11 juin, sa première hausse depuis 2023, révisant à la hausse sa prévision d'inflation pour 2026 à 3,0 % tout en abaissant celle de croissance à 0,8 %.
La Bank of England, dont on attendait auparavant une baisse des taux, a maintenu le statu quo. La Bank of Japan poursuit sa normalisation à partir de ce que le comité qualifie de « point de départ très différent. » Le narratif autour de l'IA a également connu une évolution significative. Le cadre axé sur les dépenses d'investissement qui dominait les discussions des investisseurs en début d'année a cédé la place à une question plus dérangeante relative à la marchandisation.
« Quelles activités l'IA s'approprie-t-elle ? », demande directement le comité. Les récentes sorties de modèles par les principaux laboratoires ont déclenché des ventes notables sur les valeurs logicielles, alors que les marchés commençaient à valoriser une marchandisation plus rapide que prévu de capacités autrefois protégées par des avantages concurrentiels liés aux données et à la distribution. « La dynamique de disruption est autorenforçante », écrivent-ils, « à chaque nouvelle version qui repousse le plafond des capacités, la fenêtre d'adaptation pour les acteurs établis se rétrécit, comprimant les horizons de monétisation et rendant de plus en plus binaires les perspectives bénéficiaires des logiciels exposés à l'IA. » Les entreprises liées à l'IA ont depuis réaffirmé leur leadership sur le marché, portées par les résultats des hyperscalers et les preuves d'adoption par les entreprises.
Mais une troisième dynamique mérite désormais attention : le déploiement de l'IA est de plus en plus financé par l'endettement plutôt que par les flux de trésorerie disponibles, ce qui marque ce que le comité appelle « un changement structurel par rapport à la phase initiale de ce cycle. » L'époque où les hyperscalers finançaient entièrement leurs infrastructures par leurs opérations, soutiennent-ils, « semble céder la place à un modèle plus endetté aux implications différentes pour la valorisation du risque à travers la structure du capital. » La divergence entre les marchés actions et obligataires constitue la caractéristique la plus frappante du premier semestre 2026. Les marchés actions se sont remis d'un fort repli en mars, soutenus par la résilience des bénéfices et la poursuite du narratif autour de l'IA. Ce rebond est remarquable, observe le comité, car « les investisseurs ont manifesté leur volonté de faire abstraction de l'incertitude géopolitique persistante une fois passée la phase aiguë du choc. » La largeur du marché, cependant, « reste inhabituellement étroite », les dix plus grandes entreprises du S&P 500 représentant environ 37 % du poids total de l'indice contre environ 32 % des bénéfices.
Le comité soutient que cette concentration « repose davantage sur la rentabilité et les flux de trésorerie réalisés que lors d'épisodes antérieurs comme le pic des valeurs internet », ce qui en fait davantage une caractéristique de la structure actuelle du marché qu'un signal automatique de fragilité, « bien qu'elle élargisse l'éventail des résultats possibles. » Les marchés obligataires racontent une histoire radicalement différente. Les rendements souverains du G7 sont proches de leurs plus hauts niveaux depuis deux décennies, reflétant ce que le comité décrit comme « une combinaison d'une poussée inflationniste ravivée par le pétrole, de déficits budgétaires en expansion, du dénouement progressif de l'assouplissement quantitatif et, dans le cas des États-Unis, d'une demande étrangère en baisse pour les bons du Trésor. » Les craintes de stagflation, notent-ils, « plutôt que les seules craintes de récession, se trouvent désormais au cœur des discussions des investisseurs. » En regardant plus loin, les élections de mi-mandat de novembre ajoutent une couche supplémentaire aux perspectives. Depuis la Seconde Guerre mondiale, le S&P 500 a enregistré des replis intra-annuels moyens de 18 % à 19 % lors des années de mi-mandat, la performance post-électorale affichant en moyenne des gains supérieurs à 16 % au cours des douze mois suivants.
Le comité ne prédit pas que ce schéma se reproduise, mais note qu'il s'agit « d'une raison supplémentaire de s'attendre à ce que le second semestre soit différent du premier. » Source : Daigneau, Faith, et al. « What We Are Watching: Mid-Year Update -- Revisiting Our Four Themes Against a More Volatile Backdrop. » Global Macroeconomic Newsletter, Meketa Investment Group, juin 2026. Publié via AdvisorAnalyst.com, le 28 juillet 2026.
Source: advisoranalyst.com