Los importadores de combustibles fósiles pagaron USD 330 mil millones adicionales por petróleo crudo, productos petroleros y gas natural licuado por vía marítima durante los seis meses posteriores a los ataques de Estados Unidos-Israel a Irán a finales de febrero de 2026, según un análisis del Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA). Esto representa el costo extra bruto en comparación con lo que los mercados de futuros previos a la guerra habían pronosticado que los importadores pagarían durante el mismo período. El conflicto ha desencadenado el mayor shock de precios del petróleo sostenido desde la Guerra del Golfo de 1990.
Durante los primeros seis meses de la crisis, los precios del GNL asiático promediaron 75 por ciento por encima de las expectativas previas a la guerra, los precios del GNL europeo 60 por ciento por encima, el diésel 59 por ciento por encima, y el petróleo crudo 35 por ciento por encima. El análisis, escrito por Luke Wickenden y Lauri Myllyvirta, revela disparidades regionales significativas en la carga de los crecientes costos energéticos. El petróleo crudo representó USD 164,1 mil millones del aumento total en los costos de importación de combustibles fósiles, seguido por diésel y gasoil con USD 73,8 mil millones, gasolina con USD 35,7 mil millones, GNL con USD 38 mil millones en ambas cuencas, y combustible de aviación con USD 20 mil millones.
Las cifras de volumen reflejan lo que los importadores realmente compraron, contabilizando ya la destrucción de demanda cuando los compradores no podían permitirse el combustible a precios elevados. El análisis excluye gas de tubería, carbón, combustible para calderas y nafta, haciendo la estimación conservadora. Los precios del petróleo Brent alcanzaron su punto máximo en casi el doble de su nivel previo a los ataques en las semanas posteriores a los ataques y han promediado 38 por ciento por encima de los niveles previos a los ataques desde entonces.
El petróleo se negoció por encima de su nivel previo a los ataques en 94 por ciento de los días de negociación. Los precios de contado Brent promediaron USD 93 por barril entre marzo y agosto de 2026, el promedio de seis meses más alto desde el pico que finalizó en diciembre de 2022 siguiente a la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania. La prima de petróleo crudo se ha reducido aproximadamente a la mitad, de 50 por ciento por encima de las expectativas en mayo a 22 por ciento en agosto, sin embargo, los precios del diésel no se han aliviado proporcionalmente, situándose 57 por ciento por encima de las expectativas en marzo y 65 por ciento en agosto.
La distribución de costos revela disparidades marcadas entre naciones. La Unión Europea enfrentó el mayor costo adicional bruto en USD 78 mil millones, seguida por China con USD 35 mil millones e India con USD 22 mil millones. Sin embargo, cuando se mide en relación al PIB, la carga recayó más duramente en las naciones de ingresos más bajos.
El importador típico de ingresos bajos o medianos-bajos pagó 1,0 por ciento de su PIB, mientras que el importador típico de ingresos altos pagó 0,45 por ciento. Los países más pobres soportaron aproximadamente el doble de la carga relativa. Egipto pagó USD 5,2 mil millones, representando 1,33 por ciento de su PIB, equivalente a casi cinco días de ingreso nacional.
Entre los 20 principales pagadores, la carga relativa al tamaño económico varió quince veces, de 1,33 por ciento de Egipto a 0,09 por ciento de Alemania. Sudáfrica, Chile, Tailandia, Vietnam y Filipinas pagaron más de 0,65 por ciento de sus respectivos PIB. Regionalmente, Europa y Asia Oriental absorbieron la mayor parte del costo.
La Unión Europea pagó USD 54 mil millones en costos netos de combustibles fósiles, mientras que Asia Oriental pagó USD 49 mil millones, juntas representando más del doble del costo neto combinado de todas las otras regiones. Por el contrario, Oriente Medio salió beneficiado en USD 61,2 mil millones, América del Norte en USD 47 mil millones, y Rusia en USD 35,9 mil millones, siendo los exportadores de combustibles fósiles los que se benefician sustancialmente de los precios elevados. Las inversiones en energía limpia han proporcionado una mitigación parcial.
En los primeros cinco meses de la crisis, la generación de energía limpia añadida desde 2020 ahorró a los países importadores aproximadamente USD 36 mil millones en importaciones evitadas de carbón, gas y petróleo, comprendiendo USD 22 mil millones en importaciones de gas, USD 10 mil millones en importaciones de carbón, y USD 5 mil millones en importaciones de petróleo. USD 10,6 mil millones de este total existían específicamente por la marcación de precios de la guerra. En términos absolutos, China logró los mayores ahorros en USD 7,9 mil millones, seguida por Japón en USD 4,9 mil millones.
Medido contra facturas nacionales de importación de combustibles fósiles, Brasil evitó 35 por ciento del valor de importación, Lituania 25 por ciento, Dinamarca 24 por ciento, y Suecia 19 por ciento. Según la Agencia Internacional de la Energía, las inversiones globales en energía renovable totalizaron USD 700 mil millones en 2025, o USD 58 mil millones por mes. El costo mensual promedio de importaciones adicionales de combustibles fósiles causado por precios más altos del petróleo y gas por vía marítima siguiendo la crisis de Irán totalizó USD 55,3 mil millones, haciendo que la inversión global mensual en energía renovable sea solo 5,6 por ciento más alta que los aumentos mensuales en costos de importación.
Los precios del gas licuado de petróleo afectaron más directamente a los hogares en Asia del Sur y Sudoriental y África, donde el GLP sirve como el combustible principal de cocina, particularmente para familias rurales y de ingresos más bajos. India, el importador mundial más grande de GLP, experimentó movimientos de precios marcados. El precio de contrato Saudi se elevó de USD 545 por tonelada en febrero a USD 750 por tonelada en abril antes de aliviarse a USD 580 por tonelada en julio.
La factura de GLP importado de India durante los seis meses totalizó aproximadamente USD 4,7 mil millones, con aproximadamente una quinta parte representando costos del shock de precios. India importó 26 por ciento menos GLP durante el período de crisis en comparación con las expectativas previas a la guerra. Las importaciones de GLP colapsaron a la mitad de los volúmenes promedio en marzo, recuperándose a 86 por ciento de los niveles normales en junio.
El costo por cilindro doméstico indio de 14,2 kilogramos se elevó a aproximadamente USD 8,1 a paridad de importación de marzo a agosto de 2026, en comparación con USD 6,28 en las expectativas previas a la guerra, representando un aumento de 29 por ciento de aproximadamente USD 1,8 por recarga. Los volúmenes de GNL suministrados por Estados Unidos aumentaron a 32 por ciento de las importaciones de India en abril, subiendo de 8 por ciento en febrero, compensando parcialmente los volúmenes perdidos del Golfo. Los precios han divergido significativamente por región.
Los precios del GNL asiático corrieron 75 por ciento por encima de las expectativas previas a la guerra entre marzo y agosto de 2026, los precios del gas europeo 60 por ciento por encima, y el gas estadounidense 9 por ciento por debajo, representando una diferencia de 85 puntos porcentuales entre los precios del gas asiático y estadounidense. El gas natural estadounidense, no expuesto a la crisis de Hormuz, no se separó de su curva de futuros previos a la guerra, promediando 5 por ciento por encima de las expectativas previas a la guerra en marzo antes de caer 22 por ciento por debajo en agosto. El análisis comparó precios reales de combustibles fósiles contra la curva de futuros previos a la guerra liquidada entre 16 y 27 de febrero de 2026, el período de 12 días antes de los ataques.
Los volúmenes reflejan llegadas observadas por vía marítima, con precios evaluados en el referente propio de cada destino. La estimación excluye costos de fletes, gas de tubería, carbón, combustible para calderas, y nafta, haciendo las cifras conservadoras. Fuente: Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), energyandcleanair.org
Fuente: energyandcleanair.org