Der monatliche Bericht der OPEC vom Oktober 2026 prognostiziert für 2027 ein Wachstum der globalen Ölnachfrage um 2,6 Mio. Barrel pro Tag. Im Jahr 2026 lag das Wachstum bei rund 200.000 bpd.
Dies geht aus einer Analyse hervor, die von Kingdom Exploration veröffentlicht wurde und sich auf den OPEC-Bericht stützt. Dieselbe Analyse vertritt die Auffassung, dass sich die Prognose nicht mit dem aktuellen Stand des Angebots vereinbaren lässt, und verweist auf zwei Einschränkungen: die Erholung der saudi-arabischen Ölförderung und die anhaltende Störung der Straße von Hormus. Laut der Analyse erreichte die Rohölförderung Saudi-Arabiens im Frühjahr 2026 nach iranisch gesteuerten Angriffen auf die Infrastruktur einen Tiefstand seit 30 Jahren.
Rigzone berichtete am 13. Oktober 2026, dass saudische Vertreter der OPEC mitgeteilt hätten, die Förderung sei im Vormonat von diesem niedrigen Ausgangsniveau um rund ein Drittel gestiegen. Der Autor argumentiert, dass diese Erholung das Königreich nicht auf sein Vorkriegsniveau zurückführe, und verweist darauf, dass Saudi-Arabien in den meisten Monaten der Jahre 2022 bis 2024 mindestens 10 Mio. bpd gefördert hat.
Der Artikel stützt sich außerdem auf eine Analyse von Rystad Energy zu den Störungen im Nahen Osten bis Mitte 2026. Demnach hätten Schäden an der Infrastruktur und höhere Kosten durch Umleitungen dauerhaft rund 1,5 bis 2,0 Mio. bpd verlässlicher Fördermengen aus dem Golf vom Markt genommen. Die Straße von Hormus, über die unter normalen Bedingungen etwa 17 bis 20 Mio.
Barrel Öl pro Tag transportiert werden, ist seit Beginn des Iran-Konflikts im März 2026 weitgehend gestört. Dem Artikel zufolge erklärte der Iran die Meerenge nach einem Minentreffer auf einen Supertanker im September 2026 für vollständig blockiert. Der tatsächliche Durchsatz liege seitdem nur noch bei einem Bruchteil des normalen Niveaus.
Die eigene Schätzung des Autors beziffert das realistische Wachstum des Nicht-OPEC-Angebots für 2027 auf 800.000 bis 1,25 Mio. bpd. Dazu sollen US-Schieferöl, die Pre-Salt-Felder in Brasilien und Guyana beitragen. Selbst im günstigsten Fall bliebe damit eine Lücke von rund 1,35 Mio. bpd gegenüber der Nachfrageprognose der OPEC.
Dies ist das zentrale Argument der Analyse. Es handelt sich dabei nicht um eine unabhängig überprüfte Prognose. Die im Artikel genannten Preise vom 6.
Oktober 2026 lagen bei 96,24 US-Dollar für WTI und 125,44 US-Dollar für Brent. Die auf derselben Seite zum Zeitpunkt der Veröffentlichung angezeigten Live-Kurse wichen davon ab: WTI lag bei 94,99 US-Dollar und Brent bei 106 US-Dollar. Leser sollten daher aktuelle Notierungen direkt prüfen.
Der Artikel stellt auch die optimistische Nachfrageseite dar. Genannt werden eine beschleunigte Nachfrage in Asien, darunter die Konjunkturprogramme Chinas, die Ende 2025 angekündigt wurden, sowie ein Rekorddurchsatz der indischen Raffinerien im zweiten Quartal 2026. Außerdem wird auf einen möglichen Nachholbedarf verwiesen, falls die Handelsströme wieder normal verlaufen, sowie auf die historische Neigung der OPEC, die Nachfrage im späteren Verlauf von Konjunkturzyklen zu unterschätzen.
Der Autor erkennt diese Punkte an, argumentiert jedoch, dass keiner davon die physischen Transportwege des Angebots betrifft. Der Autor zieht Parallelen zu früheren Angebotsschocks: dem arabischen Ölembargo von 1973, das rund 4,3 Mio. bpd vom Markt nahm, der iranischen Revolution von 1979, durch die die iranische Förderung um etwa 2,7 Mio. bpd sank, und der irakischen Invasion Kuwaits 1990, die etwa 4,3 Mio. bpd entzog und den Preis von 17 auf 36 US-Dollar pro Barrel trieb. Der Artikel weist zudem darauf hin, dass die EIA ihre Brent-Prognose für 2027 in ihrem neuesten Ausblick um 10 US-Dollar angehoben hat, die Behörde die Korrektur jedoch nicht auf strukturelle Angebotsschäden zurückführte.
Eine im Artikel zitierte Analyse von Energy Aspects geht davon aus, dass eine Wiederherstellung des effektiven Durchsatzes in der Straße von Hormus mindestens sechs bis zwölf Monate nachgewiesener Stabilität erfordern würde. Nach Angaben des Artikels hat dieser Zeitraum noch nicht begonnen. Leser sollten beachten, dass der Artikel von einem Öl- und Gas-Investmentunternehmen veröffentlicht wurde, das direkte Working Interests an Onshore-Bohrlöchern in den USA verkauft.
Die Angebotsschätzungen und Schlussfolgerungen stammen vom Autor selbst. Die Angaben der OPEC, von Rigzone, Rystad, der EIA und Energy Aspects sollten vor einer Verwendung anhand der Originalveröffentlichungen überprüft werden.
Quelle: kingdomexploration.com