Oberirdische Risiken wie Genehmigungsverzögerungen, Konflikte mit Gemeinden und Sicherheitsbedrohungen haben seit 2018 Bergbauinvestitionen in Lateinamerika in Höhe von mehr als 54 Milliarden Dollar gekostet oder zum Stillstand gebracht, wie aus einer am 29. September 2026 präsentierten Studie des Americas Market Intelligence (AMI) hervorgeht. AMI schätzt, dass etwa 38 Milliarden Dollar aus dokumentierten Verlusten stammen, einschließlich Abschreibungen, Rechtsstreitigkeitsvergleiche und Geldstrafen, während weitere 16 Milliarden Dollar Kapital darstellen, das in verzögerten oder stornierten Projekten eingefroren ist.
Die Analyse zeigt die kritische Rolle, die behördliche Genehmigungsprozesse, Beziehungen zur Gemeinde und Sicherheitsbedingungen bei der Bestimmung spielen, ob sich der Mineralreichtum der Region in produzierendes Bergbau umwandelt. Peruanische Kupferprojekte machen etwa 7 Milliarden Dollar des stagnierten Kapitals aus, während drei mexikanische Projekte etwa 4 Milliarden Dollar Investitionen darstellen, die durch Genehmigungsprobleme blockiert sind. Diese Zahlen unterstreichen, wie unterschiedliche behördliche und institutionelle Reifegraden, Infrastruktur und regulatorische Rahmenbedingungen verschiedene Investitionsherausforderungen in der Region schaffen.
Der größte Einzelverlust in AMIs Berechnung stammt aus der Mariana-Dammkatastrophe von 2015 in Brasilien. BHP, Vale und Samarco einigten sich auf einen von AMI auf 31,7 Milliarden Dollar bewerteten Vergleich, um die Umwelt-, Sozial- und Rechtsfolgen der Katastrophe zu bewältigen. Juan Carlos Guajardo, Geschäftsführer des in Chile ansässigen Plusmining Consulting, teilte MINING.COM mit, dass die Unterscheidung zwischen bereits entstandenen Verlusten und Kapital, das in verzögerten Projekten gebunden ist, für das Verständnis der regionalen Investitionsdynamik wichtig ist.
Die Geopolitik-Bergbau-Spezialisten Eduardo Zamanillo und Marta Rivera warnten davor, die 54-Milliarden-Dollar-Zahl als Maßstab für die gesamte Investitionsattraktivität der Region zu behandeln, und wiesen darauf hin, dass sich lateinamerikanische Länder erheblich in der Reife ihrer Bergbauindustrie und regulatorischen Entwicklungen unterscheiden. Das Mining Conflicts Observatory, eine gemeinnützige Organisation, die Rohstoffprojekte verfolgt, führt derzeit 284 Konflikte mit 301 Projekten in ganz Lateinamerika laut AMI-Daten auf. Experten betonen jedoch, dass kumulative Verluste nicht unbedingt ein steigendes jährliches Risiko anzeigen, sondern die veränderte Investorenbewertung der Projektrentabilität angesichts regulatorischer und Sicherheitsunsicherheiten widerspiegeln.
Gewissheit der Geschäftsführung stellt sich als breiteste regionale Einschränkung dar, wobei Genehmigungsprediktivität und Dauer kritische Faktoren sind. Zamanillo und Rivera wiesen darauf hin, dass Projekte institutionelle und soziale Legitimität benötigen, die über Jahrzehnte aufrechterhalten werden kann. Ein technisch solides und wirtschaftlich attraktives Projekt kann anfällig bleiben, wenn diese Legitimität nicht aufgebaut und aufrechterhalten werden kann.
Chiles Collahuasi-Kupfererweiterung zeigt regulatorische Herausforderungen in etablierten Bergbaugerichtsbarkeiten. Das Second Environmental Court des Landes annullierte im Mai eine Schlüsselbaugenehmigung für die 3,2-Milliarden-Dollar-Erweiterung, nachdem es Mängel bei der Behandlung von Gemeindebeobachtungen festgestellt hatte. First Quantum Minerals' Cobre Panamá ist ein extremeres Beispiel, wobei die 6,8-Milliarden-Dollar-Kupfermine nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Panama im späten 2023 geschlossen wurde, das die das Konzessionsgesetz für verfassungswidrig befand.
Der Betrieb hatte etwa 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts Panamas und 75 Prozent seiner Mineralexporte dargestellt. Sicherheit stellt eine weitere Herausforderung für Bergbaubetriebe dar. Zijin Mining berichtete 2024, dass es die Kontrolle über 60 Prozent der Tunnel in seiner Buriticá-Goldmine in Kolumbien an illegale Bergleute verloren hatte, die vom Gulf Clan unterstützt werden.
AngloGold Ashanti hat 98 Millionen Dollar auf sein Quebradona-Kupfer-Gold-Projekt in Kolumbien abgeschrieben, das seit 2021 im Stillstand ist, wobei das Unternehmen 2027 für eine neue Umweltverträglichkeitsprüfung anstrebt. Gemeinschaftliche Streitigkeiten zeigen, wie regulatorische und soziale Risiken zu Betriebskosten werden. Perus Las Bambas-Kupfermine ist seit Beginn der kommerziellen Produktion 2016 mit mehr als 700 Tagen Blockaden entlang seines Transportkorridors konfrontiert, was täglich etwa 9,5 Millionen Dollar kostet, basierend auf Schätzungen aus der von AMI zitierten peruanischen Bergbaugewerkschaft.
John Price, Co-Direktor von AMIs Mining-und-Risiko-Praxis, führte einen Teil des Konflikts auf Entscheidungen zurück, die nach MMGs Übernahme der Mine getroffen wurden, einschließlich der Aufgabe einer geplanten Pipeline nach Cusco zugunsten des Lastkraftwagentransports durch Gemeinden. Experten heben hervor, dass Verzögerungen wichtiger sein können als direkte Rechts- oder Sicherheitsausgaben, da sie Cashflows weiter in die Zukunft verschieben und den Wert eines Projekts mindern können. Investoren bevorzugen zunehmend Erweiterungen um bestehende Betriebe, wo Infrastruktur und Gemeindebeziehungen bereits etabliert sind, statt großer Greenfield-Projekte mit längeren und weniger vorhersehbaren Wegen zur Produktion.
Mehrere Länder versuchen, ihre Investitionspositionierung zu verbessern. Argentinien hat Bergbauprojekte mit seinem RIGI-Anreizregime weiterhin integriert, das mehr Investitionssicherheit bietet, und dieses Jahr das Vicuña-Kupfer-Gold-Silber-Projekt genehmigt. Chile verfolgt Genehmigungsreformen, Brasilien hat eine Strategie für kritische Mineralien angenommen, und Ecuador hat sich zur Wiedereröffnung des Bergbaukonzessionsmarkts entschlossen.
Während oberirdisches Risiko Bergleute nicht unbedingt aus Lateinamerika vertreibt, sieht sich die Region zunehmend stärkerer globaler Konkurrenz um Bergbauinvestitionen gegenüber. Experten betonen, dass Geologie allein nicht bestimmt, welche Gerichtsbarkeiten die nächste Welle von Investitionen in Kupfer, Gold, Lithium und andere kritische Mineralien erfassen. Infrastruktur, Ausführungssicherheit, Sicherheit, Finanzierung und soziale Legitimität werden zunehmend bestimmen, ob Mineralressourcen zu betriebenen Minen werden.
Quelle: mining.com