Los riesgos fuera del terreno, incluyendo retrasos en permisos, conflictos comunitarios y amenazas de seguridad, han ocasionado o paralizad más de 54 mil millones de dólares en inversiones mineras de América Latina desde 2018, según investigación de Americas Market Intelligence (AMI) presentada el 29 de septiembre de 2026. AMI estima que aproximadamente 38 mil millones de dólares provienen de pérdidas documentadas, incluyendo depreciaciones, arreglos legales y multas, mientras que otros 16 mil millones de dólares representan capital congelado en proyectos retrasados o paralizados. El análisis revela el papel crítico que juegan los procesos de aprobación regulatoria, las relaciones comunitarias y las condiciones de seguridad en determinar si la riqueza mineral de la región se traduce en minas en producción.
Los proyectos de cobre peruanos representan aproximadamente 7 mil millones de dólares del capital paralizado, mientras que tres proyectos mexicanos representan aproximadamente 4 mil millones de dólares en inversión retenida por problemas de permisos. Estas cifras resaltan cómo las diferencias jurisdiccionales en madurez institucional, infraestructura y marcos regulatorios crean desafíos de inversión variados en toda la región. La mayor pérdida individual identificada en el cálculo de AMI proviene del desastre del dique de relaves de Mariana en 2015 en Brasil.
BHP, Vale y Samarco acordaron un arreglo valorado por AMI en 31.7 mil millones de dólares para abordar las consecuencias ambientales, sociales y legales del desastre. El director ejecutivo de Plusmining Consulting, basado en Chile, Juan Carlos Guajardo, dijo a MINING.COM que la distinción entre pérdidas ya incurridas y capital vinculado en proyectos retrasados es importante para entender la dinámica de inversión regional. Los especialistas en geopolítica minera Eduardo Zamanillo y Marta Rivera advirtieron contra tratar la cifra de 54 mil millones de dólares como una medida del atractivo general de inversión en América Latina, señalando que los países latinoamericanos difieren sustancialmente en la madurez de sus industrias mineras y trayectorias regulatorias.
El Observatorio de Conflictos Mineros, una organización sin fines de lucro que rastrea proyectos extractivos, actualmente enumera 284 conflictos que involucran 301 proyectos en América Latina según datos de AMI. Sin embargo, los expertos enfatizan que las pérdidas acumulativas no necesariamente indican un riesgo anual creciente, sino que reflejan la evaluación cambiante de los inversionistas sobre la viabilidad del proyecto dada la incertidumbre regulatoria y de seguridad. La certeza ejecutiva emerge como la restricción regional más amplia, siendo la previsibilidad y duración de los permisos factores críticos.
Zamanillo y Rivera señalaron que los proyectos requieren legitimidad institucional y social que pueda mantenerse durante décadas. Un proyecto técnicamente sólido y económicamente atractivo puede seguir siendo vulnerable si esa legitimidad no puede construirse y mantenerse. La expansión del cobre Collahuasi de Chile ilustra los desafíos regulatorios en jurisdicciones mineras establecidas.
La Segunda Corte Ambiental del país anuló un permiso clave para la expansión de 3.2 mil millones de dólares en mayo, después de encontrar deficiencias en el tratamiento de observaciones comunitarias. El Cobre Panamá de First Quantum Minerals proporciona un ejemplo más extremo, con la mina de cobre de 6.8 mil millones de dólares ordenada cerrar después de que la Corte Suprema de Panamá fallara en finales de 2023 que la ley que aprobaba su concesión era inconstitucional. La operación había representado aproximadamente el 5 por ciento del producto interno bruto de Panamá y el 75 por ciento de sus exportaciones minerales.
La seguridad presenta otro desafío para las operaciones mineras. Zijin Mining reportó en 2024 que había perdido el control del 60 por ciento de los túneles en su mina de oro Buriticá en Colombia ante mineros ilegales respaldados por el Clan del Golfo. AngloGold Ashanti ha depreciado 98 millones de dólares en su proyecto de cobre-oro Quebradona en Colombia, paralizado desde 2021, con la empresa apuntando a 2027 para una nueva evaluación de impacto ambiental.
Las disputas comunitarias demuestran cómo los riesgos regulatorios y sociales se convierten en costos operacionales. La mina de cobre Las Bambas de Perú ha enfrentado más de 700 días de bloqueos a lo largo de su corredor de transporte desde que comenzó la producción comercial en 2016, costando aproximadamente 9.5 millones de dólares diarios según estimaciones del sindicato minero de Perú citadas por AMI. John Price, codirector de la práctica de minería y riesgo de AMI, rastreó parte del conflicto a decisiones tomadas después de que MMG adquiriera la mina, incluyendo el abandono de un oleoducto planeado a Cusco en favor del transporte por camión a través de comunidades.
Los expertos destacan que los retrasos pueden importar más que los gastos legales o de seguridad directos porque empujan los flujos de efectivo más adelante en el futuro y pueden erosionar el valor de un proyecto. Los inversionistas cada vez favorecen expansiones alrededor de operaciones existentes donde la infraestructura y las relaciones comunitarias ya están establecidas, en lugar de grandes proyectos greenfield con rutas más largas e impredecibles hacia la producción. Varios países están intentando mejorar su posicionamiento de inversión.
Argentina ha continuado integrando proyectos mineros con su régimen de incentivos RIGI diseñado para proporcionar mayor certeza de inversión, aprobando el proyecto de cobre-oro-plata Vicuña este año. Chile está persiguiendo reforma de permisos, Brasil ha adoptado una estrategia de minerales críticos, y Ecuador ha tomado medidas para reabre el acceso a concesiones mineras. Aunque el riesgo fuera del terreno no necesariamente está sacando a los mineros de América Latina, la región enfrenta competencia global intensificada por inversión minera.
Los expertos subrayan que la geología sola no determinará qué jurisdicciones capturan la próxima onda de inversión en cobre, oro, litio y otros minerales críticos. La infraestructura, la certeza de ejecución, la seguridad, el financiamiento y la legitimidad social determinarán cada vez más si los recursos minerales se convierten en minas en operación.
Fuente: mining.com