I rischi sulla terraferma, inclusi ritardi nei permessi, conflitti comunitari e minacce alla sicurezza, hanno causato o bloccato più di 54 miliardi di dollari in investimenti minerari dell'America Latina dal 2018, secondo la ricerca dell'Americas Market Intelligence (AMI) presentata il 29 settembre 2026. AMI stima che circa 38 miliardi di dollari derivino da perdite documentate, incluse svalutazioni, accordi legali e sanzioni, mentre altri 16 miliardi rappresentano capitale congelato in progetti ritardati o bloccati. L'analisi rivela il ruolo critico che i processi di approvazione normativa, le relazioni comunitarie e le condizioni di sicurezza svolgono nel determinare se la ricchezza minerale della regione si traduca in miniere produttive.
I progetti di rame peruviani rappresentano circa 7 miliardi di dollari del capitale bloccato, mentre tre progetti messicani rappresentano approssimativamente 4 miliardi di dollari in investimenti trattenuti da problemi di permessi. Queste cifre evidenziano come le differenze giurisdizionali nella maturità istituzionale, infrastrutture e quadri normativi creino sfide di investimento variabili in tutta la regione. La maggiore perdita singola identificata nel calcolo di AMI proviene dal disastro della diga di coda di Mariana del 2015 in Brasile.
BHP, Vale e Samarco hanno concordato un accordo valutato da AMI a 31,7 miliardi di dollari per affrontare le conseguenze ambientali, sociali e legali del disastro. Il direttore esecutivo della società cilena Plusmining Consulting Juan Carlos Guajardo ha dichiarato a MINING.COM che la distinzione tra perdite già sostenute e capitale legato ai progetti ritardati è importante per comprendere la dinamica degli investimenti regionali. Gli specialisti di geopolitica mineraria Eduardo Zamanillo e Marta Rivera hanno messo in guardia contro il trattamento della cifra di 54 miliardi di dollari come misura dell'attrattiva generale degli investimenti in America Latina, osservando che i paesi dell'America Latina differiscono sostanzialmente nella maturità delle loro industrie minerarie e nelle traiettorie normative.
L'Osservatorio dei Conflitti Minerari, un'organizzazione no-profit che traccia i progetti estrattivi, attualmente elenca 284 conflitti che coinvolgono 301 progetti in tutta l'America Latina secondo i dati di AMI. Tuttavia, gli esperti sottolineano che le perdite cumulative non indicano necessariamente un rischio annuale crescente, ma riflettono piuttosto la mutevole valutazione da parte degli investitori della fattibilità del progetto data l'incertezza normativa e di sicurezza. La certezza esecutiva emerge come il vincolo regionale più ampio, con la prevedibilità e la durata dei permessi che sono fattori critici.
Zamanillo e Rivera hanno osservato che i progetti richiedono legittimità istituzionale e sociale che può essere sostenuta per decenni. Un progetto tecnicamente valido ed economicamente attraente può rimanere vulnerabile se tale legittimità non può essere costruita e mantenuta. L'espansione del rame cilena di Collahuasi illustra le sfide normative nelle giurisdizioni minerarie consolidate.
La Seconda Corte Ambientale del paese ha annullato un permesso chiave per l'espansione di 3,2 miliardi di dollari a maggio, dopo aver rilevato carenze nel trattamento delle osservazioni comunitarie. Cobre Panamá di First Quantum Minerals fornisce un esempio più estremo, con la miniera di rame di 6,8 miliardi di dollari ordinata di chiudere dopo che la Corte Suprema di Panama ha stabilito alla fine del 2023 che la legge che approvava la sua concessione era incostituzionale. L'operazione aveva rappresentato circa il 5% del prodotto interno lordo di Panama e il 75% delle sue esportazioni minerali.
La sicurezza presenta un'altra sfida alle operazioni minerarie. Zijin Mining ha riferito nel 2024 di aver perso il controllo del 60% dei tunnel nella sua miniera d'oro di Buriticá in Colombia a favore di minatori illegali sostenuti dal Clan del Golfo. AngloGold Ashanti ha svalutato 98 milioni di dollari sul suo progetto di rame-oro Quebradona in Colombia, bloccato dal 2021, con l'azienda che mira al 2027 per una nuova valutazione dell'impatto ambientale.
I conflitti comunitari dimostrano come i rischi normativi e sociali diventino costi operativi. La miniera di rame Las Bambas del Perù ha affrontato più di 700 giorni di blocchi lungo il suo corridoio di trasporto dal 2016, quando è iniziata la produzione commerciale, costando circa 9,5 milioni di dollari al giorno sulla base di stime del sindacato minerario peruviano citate da AMI. John Price, co-direttore della pratica di mining e rischio di AMI, ha attribuito parte del conflitto a decisioni prese dopo che MMG ha acquisito la miniera, inclusa l'interruzione di un gasdotto pianificato verso Cusco a favore del trasporto su camion attraverso le comunità.
Gli esperti sottolineano che i ritardi possono contare più delle spese legali o di sicurezza dirette perché spingono i flussi di cassa più avanti nel futuro e possono erodere il valore di un progetto. Gli investitori favoriscono sempre più le espansioni attorno alle operazioni esistenti dove le infrastrutture e le relazioni comunitarie sono già consolidate, piuttosto che grandi progetti greenfield con percorsi più lunghi e meno prevedibili verso la produzione. Diversi paesi stanno tentando di migliorare il loro posizionamento negli investimenti.
L'Argentina ha continuato a integrare i progetti minerari con il suo regime di incentivi RIGI progettato per fornire maggiore certezza agli investimenti, approvando il progetto di rame-oro-argento Vicuña quest'anno. Il Cile sta perseguendo una riforma dei permessi, il Brasile ha adottato una strategia sui minerali critici e l'Ecuador si è mosso per riaprire l'accesso alle concessioni minerarie. Sebbene il rischio sulla terraferma non stia necessariamente spingendo i minatori fuori dall'America Latina, la regione affronta una competizione globale intensificata per gli investimenti minerari.
Gli esperti sottolineano che la geologia da sola non determinerà quali giurisdizioni cattureranno la prossima ondata di investimenti in rame, oro, litio e altri minerali critici. Le infrastrutture, la certezza di esecuzione, la sicurezza, il finanziamento e la legittimità sociale determineranno sempre più se le risorse minerali diventeranno miniere operative.
Source: mining.com