Dans une chronique publiée sur InvestorNews le 20 octobre 2026, l'expert des minéraux critiques Jack Lifton affirme que le gouvernement des États-Unis peut fixer le prix qu'il est prêt à payer pour les terres rares, mais qu'il ne peut pas déterminer leur valeur économique, laquelle dépend de la capacité industrielle à produire des matériaux qualifiés à un coût compétitif. Cette chronique s'appuie sur un commentaire publié dans le Financial Times le 8 octobre 2026, dans lequel l'économiste Mohamed El-Erian examine la volonté croissante du Trésor américain d'intervenir directement sur les marchés financiers, en citant le peso argentin, les rendements des obligations du Trésor américain et le yen japonais. Selon le résumé de Lifton, le point central d'El-Erian est que l'intervention peut réussir lorsqu'elle s'aligne sur les fondamentaux économiques, mais qu'elle peut échouer lorsque des objectifs politiques se substituent à ces fondamentaux.
Lifton applique ce cadre à l'effort américain visant à construire une chaîne d'approvisionnement en terres rares indépendante de la Chine. Il observe que l'administration fédérale devient investisseur, prêteur, garant de prix et, dans certains cas, client privilégié. Selon lui, les gouvernements peuvent créer des incitations financières, mais ils ne peuvent pas modifier les lois de la chimie, de la physique, de l'ingénierie ou de l'économie.
Il insiste sur le fait qu'un gisement minéral n'est pas un métal et que sa valeur économique dépend du coût de l'extraction, de la séparation, de la conversion en métaux et alliages, puis de la fabrication d'un produit que le client achètera réellement. La Chine domine la production commerciale et la transformation des terres rares. Lifton soutient que les États-Unis ont laissé disparaître une grande partie de leur infrastructure industrielle au cours de plusieurs décennies, notamment les capacités de fabrication, le personnel expérimenté, les équipements spécialisés, les relations clients et le savoir-faire opérationnel accumulé.
Pour inverser cette perte, affirme-t-il, il faut bien plus que relever les prix des matières premières ou soutenir la capitalisation boursière des entreprises qui entendent reconstituer ce qui a été perdu. L'exemple le plus clair d'intervention fédérale cité dans la chronique est l'accord de juillet 2025 conclu entre le Département de la Défense et MP Materials Corp. (NYSE : MP). Aux termes d'un accord de protection des prix déposé auprès de la SEC, un mécanisme d'une durée de dix ans repose sur un seuil de 110 dollars US par kilogramme d'équivalent NdPr, tel que défini dans le contrat, et couvre les produits éligibles à base de néodyme-praséodyme sous forme de concentré, d'oxyde et de métal.
Des paiements trimestriels du gouvernement compensent MP Materials lorsque la référence trimestrielle pondérée par les volumes, prévue au contrat, passe sous ce seuil. Après une étape de production précise liée au site 10X, le gouvernement a droit à 30 % de l'écart entre la référence trimestrielle et 110 dollars US par kilogramme d'équivalent NdPr, appliqué aux volumes éligibles. Lifton souligne que cet arrangement ne constitue pas un prix de marché américain universel.
Le gouvernement n'a pas exigé de chaque acheteur américain qu'il paie 110 dollars le kilogramme d'équivalent. Il s'agit plutôt d'une garantie financière contractuelle accordée à un seul producteur. Néanmoins, cet accord est devenu une référence puissante pour les investisseurs, les financiers et d'autres entreprises de terres rares en quête de soutien public.
Lifton note également que la position dominante de la Chine n'a pas été obtenue dans un marché libre idéal, mais grâce à une politique industrielle, à des investissements dirigés par l'État et à une demande de fabrication concentrée. Les cotations chinoises ne peuvent donc pas être automatiquement considérées comme les prix qui prévaudraient sur un marché mondial pleinement concurrentiel. La vraie question, selon lui, est de savoir si un plancher de prix soutient une industrie compétitive ou protège simplement certaines entreprises des conséquences de leurs propres coûts d'exploitation.
Contrairement au cuivre, à l'aluminium ou à l'or, les terres rares ne sont pas négociées sur un marché international profond, liquide et transparent, doté de cours d'échange universellement acceptés. La Chine publie des cotations intérieures et à l'exportation, des agences spécialisées diffusent des prix, les contrats négociés sont courants, et les gouvernements occidentaux introduisent de plus en plus des mécanismes de prix soutenus. Ces références ne sont pas interchangeables.
Les coûts de transformation, la logistique, le financement, les spécifications, la sécurité d'approvisionnement et le risque lié aux licences d'exportation diffèrent tous. Lifton estime qu'un fabricant américain peut raisonnablement accepter de payer une prime pour un approvisionnement fiable hors de Chine, mais que cette prime doit être comprise et justifiée. La question centrale est de savoir si l'acheteur paie pour des gains réels en matière de fiabilité, de qualité et de sécurité des livraisons, ou s'il subventionne un système de production inefficace qui ne pourrait pas survivre autrement.
Dans un exemple hypothétique, Lifton oppose un producteur américain qui a besoin de 110 dollars US par kilogramme pour un produit NdPr donné afin de couvrir ses coûts à un concurrent chinois capable de livrer la même spécification à des conditions comparables pour 70 dollars. L'écart illustratif de 40 dollars pourrait refléter le coût légitime du maintien d'une source stratégiquement indépendante, mais il pourrait aussi traduire de faibles taux de récupération, un traitement inefficace, des dépenses d'investissement excessives, un faible taux d'utilisation des installations ou un modèle d'affaires non compétitif. Selon Lifton, seule une diligence raisonnable industrielle, et non l'enthousiasme politique, permet de distinguer ces explications.
Il ajoute que le dysprosium et le terbium présentent des risques particuliers, compte tenu de la capacité de séparation limitée hors de Chine, de la disponibilité restreinte à l'exportation et de volumes de marché relativement faibles, autant de facteurs susceptibles d'engendrer une forte volatilité des prix. Lifton remet également en cause la notion d'intégration « de la mine à l'aimant », selon laquelle le financement ou la détention de chaque étape créerait automatiquement un système industriel fonctionnel. L'extraction minière, la préparation des minerais, la séparation chimique, le raffinage des oxydes, la réduction en métal, la production d'alliages, la métallurgie des poudres, la fabrication d'aimants et la qualification finale des composants constituent des opérations industrielles distinctes, chacune avec ses propres besoins en capitaux, risques technologiques, équilibres économiques et main-d'œuvre spécialisée.
Selon lui, la chaîne d'approvisionnement doit être conçue à rebours, à partir du client final, à savoir les constructeurs automobiles et aéronautiques, les fabricants de moteurs industriels, d'appareils électroniques et de systèmes de défense. La chronique examine aussi qui supporte le coût des prix stratégiques. Les subventions et les paiements de soutien aux prix génèrent des coûts budgétaires directs, tandis que les prêts et les prises de participation comportent des risques financiers et peuvent donner lieu à des remboursements ou à des rendements.
La valeur nominale d'un prêt n'est donc pas automatiquement un coût pour le contribuable. Lifton souligne que la part des terres rares dans le prix de vente d'un composant industriel sophistiqué peut n'être que faible, de sorte qu'une forte hausse des prix des oxydes ne se traduit pas nécessairement par une hausse comparable du produit fini. Toutefois, si des droits de douane, des exigences de contenu local, des coûts énergétiques plus élevés, des coûts de financement accrus et des primes liées aux minéraux stratégiques sont imposés simultanément, il en résulterait une hausse des coûts pour les produits manufacturés américains qui dépendent de ces matériaux.
Lifton note par ailleurs que les États-Unis ne fabriquent plus de nombreux produits finis contenant des aimants permanents en terres rares ; or, produire des aimants sur le territoire national ne rétablit pas automatiquement la production de moteurs, de compresseurs, de générateurs et d'actionneurs. Project Vault, annoncé le 2 février 2026, ajoute une autre dimension au débat. Présenté comme un partenariat public-privé à gouvernance indépendante, il vise à créer une Réserve stratégique américaine de minéraux critiques.
L'Export-Import Bank of the United States (EXIM) a approuvé un prêt direct pouvant atteindre 10 milliards de dollars US au profit d'une structure associant des fabricants d'équipements d'origine et des investisseurs privés. Son modèle fondé sur la demande utilise les engagements d'achat des fabricants pour guider la constitution des stocks, plutôt que de reposer uniquement sur des achats publics discrétionnaires. Lifton reconnaît que cette participation commerciale est importante, mais met en garde : financer un stock d'urgence ne garantit pas que l'expansion de chaque fournisseur soit économiquement viable.
Un programme de stockage pourrait aussi encourager une surcapacité si des producteurs prenaient les achats initiaux de stocks pour une hausse permanente de la demande industrielle. Pour les investisseurs, Lifton met en garde contre le fait que le soutien public peut faire grimper fortement les cours boursiers, même avant qu'une entreprise ait démontré sa qualification technique ou sa rentabilité à long terme. Les sociétés minières juniors peuvent intégrer des prix de vente supposés plus élevés dans leurs projections de flux de trésorerie actualisés et de valeur actuelle nette, sans qu'aucune amélioration ne soit intervenue sur le gisement, la métallurgie, les taux de récupération, les dépenses d'investissement ou les coûts d'exploitation.
Les investisseurs doivent donc distinguer les projets économiquement viables par eux-mêmes de ceux qui ne paraissent viables que parce que leurs modèles financiers supposent des prix soutenus par l'État. Ils doivent également vérifier si ce soutien est juridiquement engagé envers l'entreprise concernée, ou s'il est simplement déduit d'un accord conclu avec un tiers. Le plancher contractuel de 110 dollars accordé à un seul producteur n'ouvre pas droit à la même protection pour les autres producteurs potentiels.
Lifton propose un cadre pour la politique américaine en matière de minéraux critiques. Les décideurs devraient d'abord identifier les capacités industrielles spécifiques dont l'absence créerait des risques inacceptables pour la sécurité nationale. Pour les aimants permanents en terres rares, il s'agit notamment de la séparation fiable des éléments requis, de la production de métaux et d'alliages conformes aux spécifications, de la fabrication des aimants et de leur qualification par les industries qui les utilisent.
Ensuite, ils devraient déterminer quelles capacités la demande commerciale peut soutenir et lesquelles nécessiteront une prime stratégique permanente. Lorsqu'une prime est nécessaire, elle devrait être explicite, mesurable et justifiée par la valeur de la sécurité acquise. L'aide publique devrait privilégier la compétence technique démontrée, des budgets d'investissement réalistes, des coûts d'exploitation vérifiés de manière indépendante et des clients crédibles, plutôt que la taille du gisement, l'attrait promotionnel d'un plan d'affaires ou l'influence politique des soutiens d'une entreprise.
Lifton soutient également les entreprises de transformation spécialisées qui servent plusieurs clients, et il estime qu'une production fiable dans les pays alliés peut contribuer à la sécurité industrielle des États-Unis, à condition que les obligations contractuelles, les politiques d'exportation et les capacités industrielles soient fiables. L'analyse de Lifton dépasse les terres rares et concerne les autres matériaux figurant sur les listes gouvernementales de minéraux critiques, notamment le lithium, le cobalt, le nickel, le graphite, le tungstène, le gallium et le germanium. Selon lui, ces listes recensent des vulnérabilités potentielles, mais n'établissent ni marchés viables, ni prix commercialement acceptables, ni activités industrielles rentables.
Il conclut que les États-Unis doivent clarifier s'ils achètent un approvisionnement temporaire, financent une capacité industrielle permanente, indemnisent un producteur pour le coût de la sécurité d'approvisionnement, ou transfèrent de l'argent public à des entreprises qui pourraient ne jamais devenir compétitives. Comme il le formule : « Le gouvernement peut fixer le prix qu'il est prêt à payer pour l'indépendance stratégique. Seule une économie industrielle fonctionnelle peut déterminer ce que cette indépendance coûte réellement. » La chronique se termine sur le principe selon lequel, selon ses propres termes, la leçon finale est de suivre là où la valeur est ajoutée.
Sources : InvestorNews, « Le gouvernement peut fixer le prix des terres rares. Il ne peut pas fixer leur valeur », par Jack Lifton, 20 octobre 2026. Commentaire du Financial Times de Mohamed El-Erian, 8 octobre 2026.
Annonce de MP Materials et du Département de la Défense des États-Unis concernant un partenariat public-privé, juillet 2025, et accord de protection des prix associé déposé auprès de la SEC. Annonce de l'EXIM concernant Project Vault, 2 février 2026. Aperçu de politique de l'AIE sur la Réserve stratégique américaine de minéraux critiques.
Publication du Congressional Budget Office citée dans la chronique sur les conséquences budgétaires du financement fédéral. L'article reflète les opinions de son auteur, qui est un chroniqueur d'opinion et non un conseiller en investissement.
Source: investornews.com