Escribiendo en InvestorNews el 20 de octubre de 2026, el experto en minerales críticos Jack Lifton sostiene que el gobierno de Estados Unidos puede establecer el precio que paga por las tierras raras, pero no puede determinar su valor económico, que depende de la capacidad industrial para producir materiales cualificados a un costo competitivo. La columna se basa en un comentario publicado en el Financial Times el 8 de octubre de 2026, en el que el economista Mohamed El-Erian analiza la creciente disposición del Tesoro estadounidense a intervenir directamente en los mercados financieros, citando el peso argentino, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense y el yen japonés. Según el resumen de Lifton, el punto central de El-Erian es que la intervención puede tener éxito cuando se alinea con los fundamentos económicos, pero puede fracasar cuando los objetivos políticos reemplazan a dichos fundamentos.
Lifton aplica este marco al esfuerzo estadounidense por construir una cadena de suministro de tierras raras no china. Observa que el gobierno federal se está convirtiendo en inversor, prestamista, garante de precios y, en algunos casos, cliente preferente. En su opinión, los gobiernos pueden crear incentivos financieros, pero no pueden cambiar las leyes de la química, la física, la ingeniería o la economía.
Subraya que un yacimiento mineral no es un metal, y que su valor económico depende del costo de extracción, separación, conversión en metales y aleaciones, y fabricación de un producto que un cliente efectivamente compre. China domina la producción comercial y el procesamiento de las tierras raras. Lifton sostiene que Estados Unidos permitió que gran parte de su infraestructura industrial desapareciera a lo largo de varias décadas, incluida la capacidad manufacturera, el personal con experiencia, los equipos especializados, las relaciones con los clientes y el conocimiento operativo acumulado.
Recuperar esa pérdida, afirma, requiere mucho más que elevar los precios de las materias primas o respaldar la capitalización bursátil de las empresas que pretenden restaurar lo perdido. El ejemplo más claro de intervención federal citado en la columna es el acuerdo de julio de 2025 entre el Departamento de Defensa y MP Materials Corp. (NYSE: MP). Según un acuerdo de protección de precios presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), un mecanismo de diez años se basa en US$110 por kilogramo equivalente de NdPr, tal como se define en el contrato, y abarca los productos elegibles de neodimio-praseodimio en forma de concentrado, óxido y metal.
Los pagos trimestrales del gobierno compensan a MP Materials cuando el precio de referencia ponderado por volumen previsto en el contrato cae por debajo de ese umbral. Tras un hito de producción específico asociado a la instalación 10X, el gobierno tiene derecho al 30 % de la cantidad en que el precio de referencia trimestral supere los US$110 por kilogramo equivalente de NdPr, aplicado a los volúmenes elegibles. Lifton destaca que este mecanismo no es un precio de mercado estadounidense universal.
El gobierno no ha exigido que todo comprador estadounidense pague US$110 por kilogramo equivalente. Se trata, más bien, de una garantía financiera contractual para un único productor. No obstante, el acuerdo se ha convertido en un poderoso punto de referencia para inversores, financiadores y otras empresas de tierras raras que buscan apoyo gubernamental.
Lifton señala también que la posición dominante de China no se logró en un mercado libre ideal, sino que se benefició de la política industrial, de la inversión dirigida por el Estado y de una demanda manufacturera concentrada. Por lo tanto, las cotizaciones chinas no pueden tratarse automáticamente como precios que prevalecerían en un mercado global plenamente competitivo. La verdadera cuestión, en su opinión, es si un precio mínimo sostiene una industria competitiva o simplemente protege a determinadas empresas de las consecuencias de sus propios costos operativos.
A diferencia del cobre, el aluminio o el oro, las tierras raras no se negocian en un mercado internacional profundo, líquido y transparente, con precios de cotización universalmente aceptados. China publica cotizaciones nacionales y de exportación, agencias especializadas informan precios, los contratos negociados son habituales y los gobiernos occidentales introducen cada vez más mecanismos de precios respaldados. Estos referentes no son intercambiables.
Los costos de procesamiento, la logística, la financiación, las especificaciones, la seguridad del suministro y el riesgo de licencias de exportación difieren entre sí. Lifton sostiene que un fabricante estadounidense puede pagar razonablemente una prima por un suministro fiable no chino, pero que dicha prima debe entenderse y justificarse. La cuestión central es si el comprador paga por mejoras genuinas en fiabilidad, calidad y seguridad de entrega, o subvenciona un sistema productivo ineficiente que de otro modo no podría sobrevivir.
En un ejemplo hipotético, Lifton compara un productor estadounidense que necesita US$110 por kilogramo de un producto de NdPr con una especificación determinada para cubrir sus costos con un competidor chino que podría suministrar la misma especificación en condiciones comparables por US$70. La diferencia ilustrativa de US$40 podría reflejar el costo legítimo de mantener una fuente estratégicamente independiente, pero también podría reflejar bajos índices de recuperación, procesos ineficientes, gastos de capital excesivos, baja utilización de las plantas o un modelo de negocio no competitivo. Lifton sostiene que solo la diligencia debida industrial, y no el entusiasmo político, puede distinguir entre estas explicaciones.
Añade que el disprosio y el terbio afrontan riesgos particulares, dada la limitada capacidad de separación no china, la disponibilidad restringida de exportaciones y los volúmenes de mercado relativamente pequeños, factores que pueden provocar una volatilidad de precios significativa. Lifton también cuestiona la noción de integración de la mina al imán, es decir, la idea de que financiar o poseer cada etapa crea automáticamente un sistema industrial funcional. La extracción minera, el beneficio de minerales, la separación química, el refinado de óxidos, la reducción a metal, la producción de aleaciones, la metalurgia de polvos, la fabricación de imanes y la cualificación final de componentes son operaciones industriales distintas, cada una con sus propios requisitos de capital, riesgos tecnológicos, economía y mano de obra especializada.
En su opinión, la cadena de suministro debe diseñarse de atrás hacia adelante, partiendo del cliente final, es decir, los fabricantes de automóviles, aeronaves, motores industriales, dispositivos electrónicos y sistemas de defensa. La columna también analiza quién soporta los costos de la fijación estratégica de precios. Las subvenciones y los pagos de apoyo a los precios generan costos presupuestarios directos, mientras que los préstamos y las inversiones de capital conllevan riesgos financieros y pueden generar reembolsos o rendimientos, por lo que el valor nominal de un préstamo no equivale automáticamente a un costo para el contribuyente.
Lifton señala que el contenido de tierras raras puede representar solo una pequeña parte del precio de venta de un componente industrial sofisticado, de modo que un fuerte aumento de los precios de los óxidos no necesariamente se traduce en un aumento similar del producto terminado. Sin embargo, si se imponen conjuntamente aranceles, requisitos de contenido nacional, mayores costos energéticos, mayores costos de financiación y primas por minerales estratégicos, el resultado podría ser un encarecimiento de los productos manufacturados estadounidenses que dependen de estos materiales. Lifton señala además que Estados Unidos ya no fabrica muchos productos terminados que contienen imanes permanentes de tierras raras, por lo que producir imanes en el país no restablece automáticamente la producción de motores, compresores, generadores y actuadores.
Project Vault, anunciado el 2 de febrero de 2026, añade otra dimensión al debate. Se describe como una asociación público-privada con gobernanza independiente que establece una Reserva Estratégica de Minerales Críticos de Estados Unidos, y el Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos (EXIM) ha aprobado un préstamo directo de hasta US$10.000 millones a una estructura que involucra a fabricantes de equipos originales y proveedores de capital privado. Su diseño basado en la demanda utiliza los compromisos de compra de los fabricantes para orientar la acumulación de existencias, en lugar de depender únicamente de compras discrecionales del gobierno.
Lifton reconoce que esta participación comercial es importante, pero advierte que financiar un inventario de emergencia no demuestra que la expansión de cada proveedor vaya a ser económicamente sostenible. Un programa de acumulación también podría fomentar un exceso de capacidad si los productores confunden las compras iniciales de inventario con un aumento permanente de la demanda industrial. Para los inversores, Lifton advierte que el apoyo gubernamental puede elevar bruscamente el precio de las acciones, incluso antes de que una empresa haya demostrado su cualificación técnica o su rentabilidad a largo plazo.
Las empresas mineras júnior pueden incorporar precios de venta supuestos más altos en sus proyecciones de flujos de caja descontados y de valor actual neto, sin que haya mejora alguna en el yacimiento, la metalurgia, los índices de recuperación, los costos de capital o los costos operativos. Por ello, los inversores deben distinguir entre los proyectos que son económicamente viables por sus propios méritos y aquellos que solo parecen viables porque sus modelos financieros asumen precios respaldados por el gobierno. También deben verificar si el apoyo está legalmente comprometido con la empresa en cuestión o si simplemente se deduce de un acuerdo con otra parte.
El precio mínimo contractual de US$110 para un solo productor no otorga a otros posibles productores la misma protección. Lifton esboza un marco para la política estadounidense de minerales críticos. Los responsables políticos deberían identificar primero las capacidades industriales específicas cuya ausencia genere riesgos inaceptables para la seguridad nacional.
En el caso de los imanes permanentes de tierras raras, estas incluyen la separación fiable de los elementos necesarios, la producción de metales y aleaciones conforme a especificación, la fabricación de imanes y su cualificación por parte de las industrias que los utilizan. A continuación, deberían determinar qué capacidades puede sostener la demanda comercial y cuáles requerirán una prima estratégica permanente. Cuando una prima sea necesaria, debe ser explícita, medible y justificada por el valor de la seguridad que se adquiere.
La ayuda gubernamental debería favorecer la competencia técnica demostrada, los presupuestos de capital realistas, los costos operativos verificados de forma independiente y los clientes solventes, en lugar del tamaño del recurso, el atractivo promocional de un plan de negocio o la influencia política de los patrocinadores de una empresa. Lifton también se muestra partidario de apoyar a las empresas de procesamiento especializadas que atienden a varios clientes, y sostiene que una producción fiable en países aliados puede contribuir a la seguridad industrial estadounidense siempre que las obligaciones contractuales, las políticas de exportación y las capacidades industriales sean confiables. El análisis de Lifton va más allá de las tierras raras y abarca los demás materiales incluidos en las listas gubernamentales de minerales críticos, como el litio, el cobalto, el níquel, el grafito, el tungsteno, el galio y el germanio.
En su opinión, dichas listas identifican posibles vulnerabilidades, pero no establecen mercados viables, precios comercialmente aceptables ni negocios industriales rentables. Concluye que Estados Unidos debe aclarar si está comprando un suministro temporal, financiando una capacidad industrial permanente, compensando a un productor por el costo de garantizar el suministro o transfiriendo fondos públicos a empresas que quizá nunca lleguen a ser comercialmente competitivas. Como afirma, «El gobierno puede fijar el precio que está dispuesto a pagar por la independencia estratégica.
Solo una economía industrial en funcionamiento puede determinar cuánto cuesta realmente esa independencia». La columna concluye con el principio que, en sus palabras, constituye la lección final: seguir el rastro de dónde se añade valor. Fuentes: InvestorNews, «The Government Can Set the Price of Rare Earths.
It Cannot Set Their Value», por Jack Lifton, 20 de octubre de 2026. Comentario de Mohamed El-Erian en el Financial Times, 8 de octubre de 2026. Anuncio de MP Materials y del Departamento de Defensa de EE.
UU. sobre una asociación público-privada, julio de 2025, y el acuerdo de protección de precios asociado presentado ante la SEC. Anuncio del EXIM sobre Project Vault, 2 de febrero de 2026. Resumen de políticas de la IEA sobre la Reserva Estratégica de Minerales Críticos de Estados Unidos.
Publicación de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) citada en la columna sobre las consecuencias fiscales de la financiación federal. El artículo refleja las opiniones del autor de la columna, que es un columnista de opinión y no un asesor de inversiones.
Fuente: investornews.com