Scrivendo su InvestorNews il 20 ottobre 2026, l'esperto di minerali critici Jack Lifton sostiene che il governo degli Stati Uniti può stabilire il prezzo che paga per le terre rare, ma non può determinarne il valore economico, che dipende dalla capacità industriale di produrre materiali qualificati a un costo competitivo. La rubrica si basa su un commento pubblicato sul Financial Times l'8 ottobre 2026, in cui l'economista Mohamed El-Erian analizza la crescente disponibilità del Tesoro statunitense a intervenire direttamente nei mercati finanziari, citando il peso argentino, i rendimenti dei titoli del Tesoro americano e lo yen giapponese. Secondo la sintesi di Lifton, il punto centrale di El-Erian è che l'intervento può avere successo quando è coerente con i fondamentali economici, ma può fallire quando gli obiettivi politici prendono il posto di questi ultimi.
Lifton applica questo schema allo sforzo americano per costruire una catena di approvvigionamento di terre rare non cinese. Osserva che il governo federale sta diventando investitore, prestatore, garante dei prezzi e, in alcuni casi, cliente privilegiato. A suo giudizio, i governi possono creare incentivi finanziari, ma non possono modificare le leggi della chimica, della fisica, dell'ingegneria o dell'economia.
Sottolinea che un giacimento minerario non è un metallo e che il suo valore economico dipende dal costo di estrazione, separazione, conversione in metalli e leghe e fabbricazione di un prodotto che un cliente acquisterà effettivamente. La Cina domina la produzione commerciale e la lavorazione delle terre rare. Lifton sostiene che gli Stati Uniti hanno lasciato scomparire gran parte della propria infrastruttura industriale nel corso di diversi decenni, inclusi capacità manifatturiera, personale esperto, attrezzature specializzate, rapporti con i clienti e know-how operativo accumulato.
Recuperare questa perdita, sostiene, richiede molto più che aumentare i prezzi delle materie prime o sostenere la capitalizzazione di mercato delle aziende che intendono ripristinare ciò che è stato perso. L'esempio più chiaro di intervento federale citato nella rubrica è l'accordo del luglio 2025 tra il Dipartimento della Difesa e MP Materials Corp. (NYSE: MP). Nell'ambito di un accordo di protezione del prezzo depositato presso la Securities and Exchange Commission statunitense, un meccanismo decennale si basa su 110 dollari USA per chilogrammo equivalente di NdPr, come definito nel contratto, e riguarda i prodotti idonei a base di neodimio e praseodimio sotto forma di concentrato, ossido e metallo.
I pagamenti trimestrali del governo compensano MP Materials quando il parametro di riferimento ponderato per i volumi contrattuali scende al di sotto di tale soglia. Dopo il raggiungimento di una specifica tappa produttiva legata allo stabilimento 10X, il governo ha diritto al 30% dell'importo di cui il parametro trimestrale supera i 110 dollari USA per chilogrammo equivalente di NdPr, applicato ai volumi idonei. Lifton sottolinea che questo accordo non rappresenta un prezzo di mercato universale americano.
Il governo non ha imposto a ogni acquirente statunitense di pagare 110 dollari USA per chilogrammo equivalente. Si tratta piuttosto di una garanzia finanziaria contrattuale per un singolo produttore. Tuttavia, l'accordo è diventato un punto di riferimento potente per investitori, finanziatori e altre aziende di terre rare che cercano sostegno pubblico.
Lifton osserva inoltre che la posizione dominante della Cina non è stata raggiunta attraverso un libero mercato ideale, ma ha beneficiato di politiche industriali, investimenti guidati dallo Stato e una domanda manifatturiera concentrata. Le quotazioni cinesi non possono quindi essere considerate automaticamente come prezzi che prevarrebbero in un mercato globale pienamente competitivo. La vera domanda, a suo avviso, è se un prezzo minimo sostenga un'industria competitiva o si limiti a proteggere alcune aziende dalle conseguenze dei propri costi operativi.
A differenza di rame, alluminio od oro, le terre rare non sono scambiate in un mercato internazionale profondo, liquido e trasparente, con prezzi di riferimento universalmente accettati. La Cina pubblica quotazioni interne e all'esportazione, agenzie specializzate riportano i prezzi, i contratti negoziati sono diffusi e i governi occidentali introducono sempre più spesso meccanismi di prezzo sostenuti. Questi parametri non sono intercambiabili.
Costi di lavorazione, logistica, finanziamento, specifiche tecniche, sicurezza dell'approvvigionamento e rischi legati alle licenze di esportazione differiscono tutti. Lifton sostiene che un produttore americano può ragionevolmente pagare un premio per un approvvigionamento affidabile non cinese, ma tale premio deve essere compreso e giustificato. La domanda centrale è se l'acquirente paghi per guadagni reali in termini di affidabilità, qualità e sicurezza delle consegne, oppure sovvenzioni un sistema produttivo inefficiente che altrimenti non sopravvivrebbe.
In un esempio ipotetico, Lifton mette a confronto un produttore americano che richiede 110 dollari USA al chilogrammo per un prodotto a base di NdPr con specifiche definite, necessari a coprire i propri costi, con un concorrente cinese che potrebbe fornire la stessa specifica a condizioni comparabili per 70 dollari USA. Il divario illustrativo di 40 dollari USA potrebbe riflettere il costo legittimo del mantenimento di una fonte strategicamente indipendente, ma potrebbe anche derivare da bassi tassi di recupero, lavorazione inefficiente, spese in conto capitale eccessive, scarso utilizzo degli impianti o un modello di business non competitivo. Lifton sostiene che solo una due diligence industriale, e non l'entusiasmo politico, può distinguere tra queste spiegazioni.
Aggiunge che disprosio e terbio presentano rischi particolari, dato che la capacità di separazione non cinese è limitata, la disponibilità per l'esportazione è ristretta e i volumi di mercato sono relativamente ridotti, fattori che possono generare una forte volatilità dei prezzi. Lifton contesta anche il concetto di integrazione dalla miniera al magnete, cioè l'idea che finanziare o possedere ogni fase crei automaticamente un sistema industriale funzionante. Estrazione mineraria, arricchimento dei minerali, separazione chimica, raffinazione degli ossidi, riduzione a metallo, produzione di leghe, metallurgia delle polveri, fabbricazione dei magneti e qualificazione finale dei componenti sono operazioni industriali distinte, ciascuna con i propri fabbisogni di capitale, rischi tecnologici, economia e manodopera specializzata.
A suo parere, la catena di approvvigionamento dovrebbe essere progettata a partire dal cliente finale, ovvero i produttori di automobili, aerei, motori industriali, dispositivi elettronici e sistemi per la difesa. La rubrica esamina anche chi sostiene i costi della determinazione strategica dei prezzi. Sovvenzioni e pagamenti di sostegno generano costi diretti per il bilancio pubblico, mentre prestiti e investimenti azionari comportano rischi finanziari e possono generare rimborsi o rendimenti; pertanto, il valore nominale di un prestito non equivale automaticamente a un costo per i contribuenti.
Lifton fa notare che il contenuto di terre rare può rappresentare solo una piccola quota del prezzo di vendita di un componente industriale sofisticato, quindi un forte aumento dei prezzi degli ossidi non si traduce necessariamente in un aumento di pari entità del prodotto finito. Tuttavia, se dazi, requisiti di contenuto nazionale, costi energetici più elevati, oneri finanziari maggiori e premi legati ai minerali strategici vengono imposti insieme, il risultato potrebbe essere un aumento dei costi per i prodotti manifatturieri americani che dipendono da questi materiali. Lifton osserva inoltre che gli Stati Uniti non producono più molti prodotti finiti contenenti magneti permanenti in terre rare, quindi la produzione nazionale di magneti non ripristina automaticamente la produzione di motori, compressori, generatori e attuatori.
Project Vault, annunciato il 2 febbraio 2026, aggiunge un'altra dimensione al dibattito. Viene descritto come un partenariato pubblico-privato a governance indipendente, che istituisce una Riserva Strategica statunitense di Minerali Critici, con l'approvazione da parte dell'Export-Import Bank of the United States (EXIM) di un prestito diretto fino a 10 miliardi di dollari USA a una struttura che coinvolge produttori di apparecchiature originali e fornitori di capitale privato. Il suo modello guidato dalla domanda utilizza gli impegni di acquisto dei produttori per orientare gli stoccaggi, anziché affidarsi esclusivamente ad acquisti discrezionali del governo.
Lifton riconosce che questa partecipazione commerciale è importante, ma avverte che finanziare una scorta di emergenza non dimostra che l'espansione di ogni fornitore sarà economicamente sostenibile. Un programma di stoccaggio potrebbe inoltre favorire un eccesso di capacità se i produttori scambiassero gli acquisti iniziali di scorte per un aumento permanente della domanda industriale. Per gli investitori, Lifton avverte che il sostegno pubblico può far salire bruscamente i corsi azionari, anche prima che un'azienda abbia dimostrato la qualificazione tecnica o una redditività di lungo periodo.
Le società minerarie junior possono incorporare prezzi di vendita ipotizzati più elevati nei propri flussi di cassa scontati e nei calcoli del valore attuale netto, senza alcun miglioramento del giacimento, della metallurgia, dei tassi di recupero, dei costi di capitale o dei costi operativi. Gli investitori dovrebbero quindi distinguere tra progetti economicamente validi di per sé e progetti che appaiono validi solo perché i loro modelli finanziari presuppongono prezzi sostenuti dal governo. Dovrebbero inoltre verificare se il sostegno sia legalmente impegnato nei confronti dell'azienda in questione o se sia semplicemente desunto da un accordo con un'altra parte.
Il prezzo minimo contrattuale di 110 dollari USA per un solo produttore non dà diritto ad altri potenziali produttori alla stessa protezione. Lifton delinea un quadro per la politica statunitense sui minerali critici. I decisori politici dovrebbero innanzitutto individuare le specifiche capacità industriali la cui assenza crea rischi inaccettabili per la sicurezza nazionale.
Per i magneti permanenti in terre rare, si tratta della separazione affidabile degli elementi necessari, della produzione di metalli e leghe conformi alle specifiche, della fabbricazione dei magneti e della loro qualificazione da parte delle industrie che li utilizzano. In secondo luogo, dovrebbero stabilire quali capacità la domanda commerciale può sostenere e quali richiederanno un premio strategico permanente. Quando un premio è necessario, dovrebbe essere esplicito, misurabile e giustificato dal valore della sicurezza che si acquista.
L'assistenza pubblica dovrebbe privilegiare competenze tecniche comprovate, bilanci di capitale realistici, costi operativi verificati in modo indipendente e clienti affidabili, piuttosto che le dimensioni della risorsa, la forza promozionale di un piano aziendale o l'influenza politica degli sponsor di un'azienda. Lifton sostiene inoltre il sostegno alle aziende di lavorazione specializzate che servono più clienti e ritiene che una produzione affidabile nei Paesi alleati possa contribuire alla sicurezza industriale americana, purché gli obblighi contrattuali, le politiche di esportazione e le capacità industriali siano affidabili. L'analisi di Lifton va oltre le terre rare e comprende gli altri materiali presenti nelle liste governative dei minerali critici, tra cui litio, cobalto, nichel, grafite, tungsteno, gallio e germanio.
A suo giudizio, tali liste individuano potenziali vulnerabilità, ma non stabiliscono mercati validi, prezzi commercialmente accettabili o attività industriali redditizie. Conclude che gli Stati Uniti devono chiarire se stanno acquistando un approvvigionamento temporaneo, finanziando una capacità industriale permanente, compensando un produttore per il costo della sicurezza dell'approvvigionamento o trasferendo denaro pubblico a imprese che potrebbero non diventare mai commercialmente competitive. Come afferma, « Il governo può stabilire il prezzo che è disposto a pagare per l'indipendenza strategica.
Solo un'economia industriale funzionante può determinare quanto costi davvero tale indipendenza. » La rubrica si chiude con il principio che, nelle sue parole, l'insegnamento finale è seguire dove viene aggiunto valore. Fonti: InvestorNews, « The Government Can Set the Price of Rare Earths. It Cannot Set Their Value », di Jack Lifton, 20 ottobre 2026.
Commento di Mohamed El-Erian sul Financial Times, 8 ottobre 2026. Annuncio di MP Materials e del Dipartimento della Difesa statunitense relativo a un partenariato pubblico-privato, luglio 2025, e relativo accordo di protezione del prezzo depositato presso la SEC. Annuncio della EXIM su Project Vault, 2 febbraio 2026.
Sintesi della politica dell'IEA sulla Riserva Strategica statunitense di Minerali Critici. Pubblicazione del Congressional Budget Office citata nella rubrica sulle conseguenze fiscali del finanziamento federale. L'articolo riflette le opinioni dell'autore della rubrica, che è un commentatore di opinione e non un consulente per gli investimenti.
Fonte: investornews.com